Nếu thất bại trong cuộc chiến pháp lý, đội chủ sân Etihad có thể đối mặt với những án phạt nghiêm khắc, dù thông tin về khả năng bị Liên đoàn Bóng đá châu Âu (UEFA) cấm dự Cúp châu Âu từ 7 đến 10 năm chưa được cơ quan này xác nhận.
Theo The Telegraph ngày 16/10, Man City cho rằng, Ủy ban độc lập của Ngoại hạng Anh đã mắc những sai sót nghiêm trọng trong quá trình đánh giá chứng cứ liên quan đến các khoản tài trợ. Câu lạc bộ khẳng định đã cung cấp một bộ hồ sơ toàn diện nhằm bảo vệ lập trường và yêu cầu xem xét lại những kết luận bất lợi.
Trước đó, Man City bị kết luận vi phạm 115 cáo buộc liên quan đến các quy định tài chính của Ngoại hạng Anh, trong đó có những nội dung liên quan đến việc cung cấp thông tin tài chính không chính xác. Vụ việc kéo dài hơn 1 thập kỷ, tập trung vào cách câu lạc bộ ghi nhận doanh thu tài trợ và các khoản thanh toán liên quan.
Theo Football365, bình luận viên người Colombia César Augusto Londoño cho biết, UEFA được cho là đang cân nhắc khả năng áp dụng án cấm tham dự các giải đấu cấp câu lạc bộ của bóng đá châu Âu đối với Man City trong thời hạn 7-10 năm nếu đội bóng thất bại trong quá trình kháng cáo và tiếp tục bị xác định có vi phạm.
Tuy nhiên, UEFA chưa công bố quyết định chính thức về mức phạt này. Do đó, khả năng Man City bị cấm dự Champions League, Europa League và Conference League trong thời gian dài hiện vẫn chỉ là kịch bản được truyền thông đề cập, chưa phải án phạt đã được xác lập.
Ba nhóm chứng cứ trong cuộc chiến pháp lý
Trọng tâm kháng cáo của Man City là nguồn gốc các khoản tiền tài trợ. Theo kết luận ban đầu, hơn 830 triệu bảng (khoảng 1,1 tỷ USD) trong các hợp đồng tài trợ bị cho là có liên quan đến nguồn vốn từ chủ sở hữu nhưng được thể hiện dưới hình thức doanh thu thương mại. Tổng mức sai lệch doanh thu và chi phí được đề cập trong hồ sơ lên tới khoảng 920 triệu bảng (1,2 tỷ USD).
Man City phản bác cách diễn giải này khi cho rằng, các khoản tiền được sử dụng để thanh toán hợp đồng tài trợ có nguồn gốc từ chính phủ Abu Dhabi hoặc các doanh nghiệp tài trợ, thay vì trực tiếp từ Abu Dhabi United Group của ông Mansour bin Zayed Al Nahyan - chủ sở hữu câu lạc bộ.
Để bảo vệ lập trường, đội bóng xây dựng hồ sơ kháng cáo dựa trên 3 nhóm chứng cứ chính.
Thứ nhất là sao kê ngân hàng, hồ sơ Chính phủ và các chứng từ được lập tại thời điểm giao dịch. Man City cho rằng, những tài liệu này có thể giúp xác định nguồn tiền thực tế được sử dụng để thanh toán hợp đồng tài trợ, qua đó đối chiếu dòng tiền với kết luận của Ủy ban độc lập.
Thứ hai là các thư xác nhận của Chính phủ Abu Dhabi về tính chính xác của hồ sơ giao dịch. Câu lạc bộ cho rằng, những tài liệu này chưa được đánh giá thỏa đáng trong quá trình xét xử ban đầu. Dù vậy, việc xác nhận hồ sơ chính xác không đồng nghĩa toàn bộ hợp đồng tài trợ đương nhiên hợp lệ. Hội đồng kháng cáo vẫn cần xem xét bản chất của từng khoản thanh toán và mức độ phù hợp với các quy định tài chính.
Thứ ba là lời khai của 24 nhân chứng, bao gồm quan chức Man City, lãnh đạo cấp cao của các nhà tài trợ và quan chức chính phủ. Theo câu lạc bộ, những lời khai này có thể làm rõ cách thức triển khai hợp đồng, trách nhiệm của các bên và mối quan hệ giữa nguồn tiền với các doanh nghiệp tài trợ.
Man City cho rằng, Ủy ban độc lập đã đánh giá sai hoặc xem nhẹ những chứng cứ trên. Tuy nhiên, hiệu quả của chiến lược kháng cáo sẽ phụ thuộc vào việc các tài liệu có đủ sức làm thay đổi những kết luận trọng yếu hay không.
Một trong những điểm gây tranh cãi là tuyên bố của Etihad Airways trong hồ sơ gửi Chính phủ Mỹ năm 2015. Khi phản hồi các cáo buộc liên quan đến trợ cấp nhà nước dành cho các hãng hàng không, Etihad khẳng định Chính phủ Abu Dhabi không chi trả cho hợp đồng tài trợ giữa hãng và Man City.
Etihad cho biết, đã ký hợp đồng tài trợ 10 năm với Man City vào năm 2011, bao gồm quyền đặt tên sân vận động và các khoản thanh toán được thực hiện từ nguồn thanh khoản của chính doanh nghiệp.
Tuyên bố này đặt ra thách thức đối với lập luận hiện tại của Man City về nguồn gốc dòng tiền. Câu lạc bộ cho rằng, phát biểu của Etihad cần được xem xét trong ngữ cảnh đầy đủ, đồng thời nhấn mạnh chi tiết thanh toán từ nguồn thanh khoản của doanh nghiệp phù hợp với lập trường rằng tiền không đến trực tiếp từ ông Mansour.
Việc xác định nguồn tiền cuối cùng, bản chất của các khoản thanh toán và mối liên hệ giữa chủ sở hữu với các nhà tài trợ vì thế tiếp tục là những vấn đề then chốt trong cuộc chiến pháp lý.
